En la primera sesión del año el cuerpo de ediles debatió y aprobó, en base a la mayoría oficialista, la Memoria y el Balance del año pasado ejecutados por la intendencia de Fernando Espinoza. En un extenso encuentro legislativo, la oposición presentó su reclamo y advirtió que recurriría de ser necesario “a la justicia”, por su parte el titular de la bancada oficialista, Ricardo Rolleri analizó que la oposición intentó en sus discursos colocar “un manto de sospecha” sobre la presentación y aseguró que “ninguna de las exposiciones ha demostrado errores técnicos u omisiones en el desarrollo”.
Por: Ángela Tobar
Tobarb.a@gmail.com
Durante el encuentro legislativos los bloques opositores que responden al Frente Renovador y Cambiemos-UNA se negaron a acompañar con el voto positivo a los gastos e ingresos desglosados por la titular de la comisión de Presupuesto y Hacienda, Mónica Noguer, mientras que el espacio de Cambiemos Juntos por La Matanza, ante la duda se inclinó por la abstención.
De esta manera la Rendición de Cuentas fue aprobada de forma ajustada con 12 votos positivos contra 11, entre los negativos y abstención.
En un encuentro en el que el bloque Justicialista consiguió marcar que tiene la mayoría suficiente para lograr las aprobaciones requeridas y además demostró que, por el momento, se descartan roces y fracturas internas; “El bloque ha respondido con unidad y fortaleza”, destacó en diálogo con este medio el titular del bloque oficialista, Ricardo Rolleri dejando atrás los rumores de ruptura y desencuentros.
Desde los bloques opositores se argumentó que existió “falta de respuesta”, e “inconsistencias” en la presentación del expediente además de la critica histórica del “poco tiempo para analizar la Rendición”.
El espacio de Cambiemos juntos por La Matanza, integrado por la dupla de Isabel Barreto y Miguel Calvete (quién entró en remplazo del edil Rodrigo Lasalle que solicitó licencia por tres meses) se inclinó por la abstención debido a que aguarda los resultados de finales de la auditoría encargada a la firma internacional Deloitte.
“No queremos hacer una oposición destructiva”, aclaró Calvete en su alocución, pero inmediatamente agregó “tampoco podemos votar esto por la favorable, así que el bloque se va a abstener hasta tanto no tener la documentación completa y canalizará las inconsistencias por la vía que corresponda”.
«De todas maneras aún no tenemos la definición de la auditoria dónde explicita que hay 45 inconsistencia, falta documentación, estimamos que en el mes de junio estará el aval de las firmas internacionales y en función de esa respuesta se irá por el camino que deba tomarse ya sea acudir a la justicia o al lugar que corresponda», indicó.
Desde el bloque Cambiemos-UNA, se votó por la negativa y el titular del espacio Miguel Racanelli sostuvo; “Hemos encontrado cosas muy graves” y advirtió que “es muy factible que vayamos a la justicia”.
Mientras que desde el espacio del Frente Renovador se desgloso largamente “las diferencias” encontradas en la salida y entrada de partidas de la Rendición, en este punto el edil Fernando Asencio criticó la “baja” del presupuesto destinado a Salud según describió que esa área recibió “602 millones menos”, mientras que la Secretaria de Tercera Edad recibió, según el detalle presentado por Asencio, “500 pesos por día a los jubilados”, y finalizó al criticar “es escasa la información”.
Finalmente el titular de la bancada justicialista, Ricardo Rolleri; destacó que “hubo políticas de inversión publica y evolución de los recursos satisfactoria, el presupuesto tiene equilibrio”.
Además celebró “cada una de las exposiciones” al igual que “la auditoria” y se refirió a las advertencias vertidas por sectores opositores que no descartaron judicializar la Rendición de Cuentas al mencionar que todas las vías mencionadas “están abiertas”.
Finalmente sintetizó que las exposiciones fueron “visiones políticas, opinables” y rescató que según su análisis, “ninguna de las exposiciones ha demostrado errores técnicos u omisiones en el desarrollo, ningún punto pudo ser afectado no se a comprobado mala predisposición en lo actuado. Se intentó poner un manto de sospecha en marcar diferencias entre la previsión presupuestaria y lo realmente ejecutado”.